划重点之前，以下可能是一个史上最长的编者按：

经过同行评议的高水平的论文，毫无疑问是能够反映出科研水平的。教育部科技司负责人答记者问时就指出，要破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。不宜片面曲解和一刀切，矫枉过正。有些少数领域科研水平与论文的关系就没那么直接，如临床和高性能材料等，“唯”论文确实会不利于相关领域的发展。因此要区别化地对待应用研究和技术开发类，科技评价中要调整SCI所占权重，要强调论文之外的贡献。论文指标是客观的，人是相对主观的。如何确保有人参与的评价指标的客观性，需要不断探索和制度上的努力。就像高考，“唯分数论“不合理，但确实仍然提供了相对公平的不可替代的评价标准。

新政强调论文评价实行代表作制度，由“量”转变到“质”，高质量成果最高可增加到50%的权重。首次提出并鼓励发表“三类高质量论文”：

• 具有国际影响力的国内科技期刊
• 业界公认的国际顶级或重要科技期刊的论文
• 在国内外顶级学术会议上进行报告的论文

科学引文索引SCI（Science Citation Index）是国内外广泛使用的科技文献索引系统，本身没有错。它就如同图书馆内的图书分类卡片，通过统计论文的研究领域、方向、被引频次，为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研工作提供帮助。SCI提供了客观的、定性的、和包含重要参考信息的评价指标，因此在国内外被广泛采用，在科研工作者心目中也确实提供了一杆不错的称。当然，SCI不能完全反映研究的创新性和有用性，因此要破“SCI至上”。这是痛点，也是契机，有破也要有立，可以考虑以慎重和客观的角度，研究真正能反映创新水平和科学价值的新的综合指标，建立我们自己的、引领的、有中国特色的评价体系，例如，科学创新索引SII（Science Innovation Index）。

通知明确了许多新的评价考核标准，特别是基础研究类论文评价实行代表作制度，其中国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。这一举措对国产期刊来说无疑是一剂强心针，提供了早期的垄断的红利。国产期刊近年来取得了飞速的发展，影响因子和国际影响力不断提高。如何进一步办好，核心还是需要在包括中国在内的国际范围内赢得主流认可度，而这仅靠垄断是赢不来的。创新是唯一途径，可以考虑通过新媒体，人工智能算法，国际化办刊和审稿模式等，解决现有学术界的痛点，赢得全球学者的热爱。而这是完全可以做到的，例如国产社交媒体一直只有国人用，而近来，采取创新模式和具有国际化视野的字节跳动成功将TikTok推向全球。

任何评价体系都不会是完美无暇无懈可击的，有漏洞总有人会去钻。诸如贪污经费的极少数人抹黑了整个科研工作者群体，虽然与其他行业相比，比例已经很低，但还是使得大众对本认为高尚职业的教师、教授、学者群体产生误解。而诸如努力发表论文，特别是发水论文的行为，多数是因为经济压力生活所迫。建议提高科研工作者待遇，使得他们能够不用为生存发愁，和同学朋友比起来能过上相对体面的生活，这样他们才能更加容易的保持科研兴趣的初心，或拓展人类认知的边界，或创新研发尖端技术，为国家和人类发展做贡献。习近平总书记曾经提出，要让科研人员名利双收，这正是要给全社会建立一个鼓励科技创新的氛围。

新政明确科技部将收集执行过程中的有关问题，试行1年后将开展实施效果评估，对有关措施进一步调整完善，对效果好的措施商有关部门在更大范围复制推广。Future | 远见  也将积极参与，大家有好的改进建议，请形成可执行的具体方案，发送至（邮箱yuanjianfuture@foxmail.com，或微信130-616-94999），编者将收集整理形成参政议政的提案，助力国家改革。

FUTURE｜远见